"Depuis la mise en place du fair-play financier, et malgré le retrait des sanctions contre le PSG, les dirigeants doivent absolument diversifier et augmenter les recettes d'exploitation. Cela répond à un impératif de croissance et de pérennisation du PSG sur la scène sportive européenne. Un unique actionnaire ne peut apporter plus de 50% des recettes externes, il faut être capable de dégager des liquidités pour pouvoir, en retour, dépenser et acheter les meilleurs joueurs. Or à ce niveau, le PSG semble bien léger : les recettes de droits TV, estimées cette saison à 45.5M€ pour le club, sont bien faibles par rapport aux clubs anglais (Chelsea a encaissé un chèque de 136 millions cette saison) et espagnols (150M€ pour le FC Barcelone). Ses recettes de billetterie sont estimées à 63.1M€ contre plus de 100M€ pour le Real Madrid, le FC Barcelone, Arsenal et Manchester United (...). En voyageant aux quatre coins du globe, les dirigeants souhaitent avant tout pouvoir améliorer la visibilité du Paris Saint-Germain."
"De plus, les dirigeants du PSG militent pour une privatisation de la vente des droits internationaux de la Ligue 1. La LFP s'occupe de négocier et vendre l'ensemble des droits du championnat aux chaines étrangères, sans distinguer les clubs. La redistribution suit ensuite la même logique d'équité : 50% à part égale, 30% en fonction du résultat sportif et 20% en fonction de la notoriété. Or, les autres clubs européens ne suivent pas cette logique. (...) Le PSG aimerait donc bien pouvoir négocier lui-même ses droits de diffusion à l'international, plutôt qu'être dans le même lot que les plus petits clubs, comme Angers, Troyes ou Ajaccio. (...) C'est le débat classique entre équité et efficacité (...) Autrement dit, faut-il aider le PSG en déréglementant l'organisation du championnat, quitte à affaiblir les autres clubs ? Ou faut-il maintenir les contraintes afin de protéger l'équilibre compétitif du championnat de France ?" s'interroge le spécialiste dans Le Plus de L'Obs.
